Qu'elle est votre approche de la collusion implicite en tournoi ?
-
La jouez vous ?
Comment la jouez vous ?
La jouez vous a fond malgré avoir touché un monstre ?
Vous ne pouvez pas vous empechez de value votre monstre ?
-
1er exemple : vous avez de blind. Le coup a été relancé par un joueur qui a le meme stack que vous. le short a boiter ce qui ne représente pas une vrai relance, donc aucune sur-relance ne peut etre effectué apres vous, vous payez.
-
Flop check check
-
Turn check check
-
River check check
-
Le 1er joueur montre
-
Dans ce cas la collusion a été respecté du début jusqu'a la fin malgré la force des mains.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2eme exemples meme conditions :
-
Flop check check
-
turn check check
-
River check et bet d'un des joueurs qui joue la collusion.
-
Le 1er fold en montrant :
le 2nd win en montrant :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1er cas je bet trun
2e cas je check river

J'ai gagné quoi ta chatte ancestrale

Où, quand, comment, pourquoi ?

A la bulle d'un sat collusion obvious.
Si j'ai une tonne à prendre je value quand il y a de la value à prendre.

version PC77;
moi je la joue a fond ....sauf si en face ya roukmouk et luccplus !!
version chelles;
moi je la joue a fond ....sauf si en face ya jethro et grosminet !!

Collusion sauf si nuts...

Collusion implicite, bien sûr. A la bulle ou aux paliers rémunérateurs.

Maintenant bulle ou pas bulle, si nuts, alors super value.

Donc 1er cas bet à la turn
2ème cas check river

tout comme le Président

l'idée n'est pas d'annalyser les deux coups cités puisqu'ils ne sont que des exemples.

En fait, je me rend compte que certain joue la collusion a fond quoi qu'il sorte au board et que d'autre non.

Sur la 1ere main c'est moi qui ai ATH et qui la check nuts river.

Si ya bien un truc qui m'exaspere c'est de profiter du mec qui joue la collusion pour prendre de la value a la fin.

C'est ce qui aurait du arriver sur la ma main nuts river vs nuts-1. Je suis bien content d'avoir le turn gratuit car nous avons conclue implicitement une colusion, a partir de ce moment et quoi qu'il arrive je ne miserai pas et j'en attend de meme de mon adversaire.

Je peux comprendre que certains envisage de jouer malgré tout ce coup, c'est de mon point de vue pas fair play, mais bien évidement qui dit jeu d'argent... dit tres peux de place au fair play.

Je suis dac avec toi sur le principe et je rale constament après ça, mais dans le premier cas la turn donne couleur max perso je bet turn car je suis sur à ce moment la de gagner le coup. Par contre on es en TF vers les dernière places je ne prend aucun risque c'est check river ou à la bulle ITM

roukmouk écrit:


On est d'accord mais qui te dit qu'il joue la collusion lui ?
Peut etre qu'il check flop pour pot contrôle, peut être que si la turn n'est pas un coueur il bet.

A moins d'un mec complétement relaché qui check dark, tu n'es jamais sûr de savoir que lui aussi va la jouer "gentleman". Peut être que sur une doublette river tu va entendre "all in"

Donc pour moi, il y a pas de confiance particulière a donné, je collusionne si ça arrange, je bet si je me sais devant.
Après la grosse erreur de certains c'est surtout de bet avec une main très moyenne, soit parce qu'il surévalue sa main, soit encore pire en pure bluff. Et du coup fait parfois gagner le short. Là il y a de quoi s'énerver.

Honnetement qu'est ce tu veux que ça me foute que tu bet river avec nuts, tant que tu sors le short, tant mieux. Mais t'as interet à avoir nuts !

Le « fair play » c'est subjectif.

Dans le cas du « gentlemen aggreement » lorsqu'on LE choisit on « « veut » » que les autres le choisissent aussi. Ce que les autres veulent ce n'est pas toujours ce que l'on veut. Of (cheval de) course.

Il y a des cas ou il est préférable de ne pas respecté ce « gentlemen aggreement » !

Que le premier qui n'a jamais pêché me jette la première pierre.


Ce que je veux dire c'est que la collusion implicite ne sert que si on y a un intérêt (individuel ou collectif).
Sinon la collusion implicite désintéressé je n'y crois pas (plus).

Et pour conclure, la collusion implicite est-ce vraiment « fair play » ?
N'oublions pas qu'elle s'exerce au détriment d'un autre larron...